Yvonne Choquet-Bruhat, que acaba de cumplir 96 años, encontró solución al llamado problema de Cauchy para las ecuaciones de Einstein de vacío https://t.co/HV4cUyUZ9C
Ilustración de el mito de la caverna de Platón en ‘Gran historia visual de la filosofía’
«No puedo enseñar nada a nadie. Solo puedo hacerles pensar», decía Sócrates. La intención del filósofo griego, tal y como se muestra en Diálogos de Platón, no era inculcar a sus discípulos qué es la inmortalidad del alma o la justicia. Quería que estos llegaran a la luz mediante el debate y sus propias reflexiones, no a partir de una definición otorgada. La única función de él, como maestro, sería la de quitar el velo que cubre la verdad.
Esa es también la finalidad de Gran historia visual de la filosofía (Blackie Books), una guía de Masato Tanaka y Tetsuya Saito con sencillos gráficos para entender los conceptos y personajes clave del pensamiento occidental. Arranca con los filósofos de la antigüedad clásica, como Tales de Mileto o Heráclito, y llega hasta la edad contemporánea con Simone de Beauvoir o Ferdinand de Saussure.
Este «diccionario» filosófico tampoco pretende ser un libro sesudo, sino más bien un pequeño glosario que pueda servir como puerta de entrada a conocer ciertos autores (o reflexiones de estos). Por eso, es válido tanto para novatos como para expertos que busquen refrescar la memoria con un solo vistazo a estos gráficos. Porque, gracias a ellos, podemos aprender a filosofar sin la necesidad de ser, como diría Nietzsche, superhombres. Repasemos siete conceptos de los muchos que podemos hallar entre sus páginas.
1. Todo fluye (‘Panta rei’)
Heráclito
La frase «no podemos bañarnos en el mismo río» la hemos escuchado infinidad de veces. Pero ¿qué significa exactamente? Que todo está en constante cambio y que esta es la esencia misma del universo. Y no solo del cosmos, también de las personas y todas las cosas en general, ya sean árboles o animales: existe un mecanismo del «devenir» por el cual se rige la vida. Su responsable fue Heráclito, un filósofo tan reservado y huraño que llegó a ser apodado como «el oscuro».
2. Idea
Platón
¿Qué es un triángulo perfecto? Todos en nuestra cabeza tenemos su imagen a pesar de que los ejemplos superiores no se corresponden con ella. Para Platón esto respondería a una realidad experimental a la que solo se puede llegar mediante el uso de la razón. Los sentidos nos engañan, pero en el mundo de las ideas, que es donde hemos formado la de «triángulo perfecto», su concepto permanece inmutable.
Esto se podría aplicar a todo: la «idea de flor», la de «árbol», la de «caballo»… Somos capaces de construir un caballo con cubos de madera porque tenemos la idea del animal en nuestra cabeza, que sería la verdadera frente a las réplicas que nos ofrecen nuestros limitados sentidos.
3. La navaja de Ockham
Guillermo de Ockham
La navaja de Ockam abriría la puerta a la filosofía moderna, donde el sujeto se convierte en el núcleo de la conciencia. Para él no existen conceptos universales, tales como «ser humano» o «animal», sino que serían entes abstractos inventados por nosotros que no servirían para explicar el día a día. Lo que en realidad se buscaba era separar la filosofía como ciencia de la teología, que precisamente basa su saber en la existencia de entes universales como Dios.
4. Pienso luego existo (‘Cogito ergo sum’)
René Descartes
Para Descartes, la única verdad irrefutable es que somos seres pensantes y que, como consecuencia, existimos. Este es el principio absolutamente cierto que daría inicio la filosofía moderna. Puede que todo lo que vemos sea un sueño: los libros, las matemáticas e incluso nuestro propio cuerpo. Pero queda algo de lo que no se puede dudar: de que existe una conciencia con capacidad para dudar.
5. Burguesía y proletariado
Karl Marx
Según Adam Smith, hay una «mano invisible» encargada de regular el libre mercado y la búsqueda del beneficio individual, por lo que el Estado no debería intervenir. Pero para Marx es todo lo contrario. El autor de Manifiesto comunista señala que la libre competencia, en realidad, lo que provoca es una división entre ricos y pobres. O, lo que es lo mismo: entre la clase capitalista (quien tiene los medios de producción y las materias primas) y la clase trabajadora (la mano de obra). Por tanto, para evitar esta división, los medios de producción deberían ser de propiedad pública y no privada.
6. Nihilismo
Friedrich Nietzsche
La revolución industrial cambió el mundo tal y como se conocía hasta entonces. Trajo una nueva forma de concebir la producción, pero también nuevos problemas asociados a esta como la contaminación o las condiciones de trabajo. Se empezó, por tanto, a desmontar la idea de que el progreso tecnológico estaba asociado a un progreso social, y en este contexto es donde llega la época del nihilismo para Nietzsche.
Es una era definida por la pérdida de propósito de los seres humanos, anteriormente guiados por valores tradicionales como la Iglesia. Pero ahora «Dios ha muerto», y solo quedan dos opciones: ser un nihilista activo y crear valores nuevos en los que apoyarse; o ser un nihilista pasivo y perder la voluntad de vivir.
7. Feminismo y género
Simone de Beauvoir y Judith Butler
Por desgracia, la mayoría de la historia de la filosofía occidental está escrita en masculino y tenemos que esperar hasta bien entrada la edad contemporánea para encontrar pensadoras como Simone de Beauvoir. Se encargó de definir el feminismo como un movimiento para denunciar el privilegio de lo masculino y las relaciones de poder patriarcal, proponiendo como alternativa una sociedad basada en la igualdad de género que se alcanzaría a través de diferentes olas para, finalmente, abandonar el falocentrismo.
En este sentido también se pronunciaría la filósofa estadounidense Judith Butler, que habló del género como una construcción social que a menudo acarrea significados ocultos negativos para las mujeres. Ocurre, por ejemplo, cuando se habla de ellas como «más emocionales», afirmación que escondería otro razonamiento: que son ilógicas.
«Cuando nos damos cuenta que somos un cacho de carne y huesos que envuelven nuestro cerebro, que es lo que nos hace pensar, sentir, en fin, ser quién somos; y que esa vaga idea de cumplir metas, sueños, objetivos..etc puede que obedezca más a satisfacer nuestro ego y aún peor, a los demás y la idea que tienen de nosotros, pues nos afecta más de lo que debiera su opinión, nos deberíamos plantear si acaso eso que llamas rutina y que piensas cambiar, no pueda traerte tu propio infierno.
Me explico y voy a dejarlo meridianamente claro:
Eso de aprovechar la vida, es una idea de creación reciente, snob, aprovechando una coyuntura en la que el bienestar social nos ha llevado a pensar (a mi modo, erróneamente) que somos dueños de nuestro destino, que somos muy importantes (el ego aquí), y que nuestra existencia es una concatenación de aventuras emocionantes sin fin, y que si no fuera así, nos estamos marchitando sin «aprovechar» la vida. De ahí lo de aventurera.
Que aprendas a bailar salsa, que vayas a Sidney, que aprendas a cocinar utilizando el sifón o que asciendas a funcionaría de categoría A, no va a cambiar lo que eres. Un minúsculo grano de arena de la playa de Copacabana. A nadie importa tu existencia (entiéndeme), no vas a cambiar la Historia ni vas a inventar algo que revolucionará el mundo tal y como lo conocemos.
Y aunque lo hicieras, dentro de…no sé 30, 40, 50 años siendo optimistas dejaras de tener consciencia de tu existencia.
Crees que Colón, Max Planck, Einstein, Tesla, Stalin, George Washington, o el mismo Hitler que es recordado cada día sienten algo por «haber dejado su nombre para la Historia»? Te lo digo yo, NO.
Dos minutos antes de morir hubieran cambiado el ser personajes históricos por 40 años más de vida junto a los suyos.
A lo que voy: el hombre es un animal optimizado, que hunde sus raíces en comportamientos adquiridos durante milenios y que su máxima aspiración era cómo poder pasar el día.
Que no seas la protagonista de Sexo en Nueva York, que no seas la Ministra de Hacienda, que no actúes en la Super Bowl, que no seas la columnista estrella del Times, no significa que hayas fracasado como humana.
Ellos también llevan rutinas de mierda, tienen problemas, no saben qué hacer con su vida y se ven gordos o feos. Y sobre todo, SUFREN. Porque aquí hemos venido a sufrir, a sobrevivir. Sólo una pequeña élite goza la vida, y eso va a ser así mientras el mundo sea mundo.»
"La economía de la atención" rapta tu cerebro, tu voluntad y tus horas de sueño. La escritora y periodista Marta Peirano abordó el tema de cómo estamos enganchados a la tecnología en su nuevo libro y esta entrevista de #HayCartagena20https://t.co/k9dcnfnE17
Los trastornos alimenticios son afecciones graves relacionadas con conductas alimentarias persistentes que afectan negativamente la salud, las emociones y la capacidad para funcionar en áreas importantes de la vida.
Los trastornos alimentarios más comunes son la anorexia nerviosa, la bulimia nerviosa y el trastorno por atracón.
No hay una sola causa por la que se produzca un trastorno de la conducta alimentaria. Investigaciones al respecto han concluido en que los trastornos de la alimentación ocurren debido a una combinación de factores.
Estos factores pueden ser biológicos, genéticos, psicológicos, sociales o culturales. En muchos casos, los trastornos alimenticios ocurren junto con otros trastornos psiquiátricos como la ansiedad, el pánico, el trastorno obsesivo compulsivo y los problemas de abuso de alcohol y drogas.
Prevalencia y desarrollo
Un trastorno de la conducta alimentaria puede ocurrir tanto en hombres como en mujeres de cualquier edad. Sin embargo, hay una predominancia del doble de probabilidad en las mujeres de desarrollar este tipo de desordenes.
A menudo se desarrollan en la adolescencia, con una edad promedio entre los 13 y 20 años, aunque también pueden desarrollarse en otras etapas de la vida.
Diagnóstico y Tratamiento de los Trastornos de la Conducta Alimentaria
Un trastorno de la conducta alimentaria debe ser evaluado por un profesional de la salud, en primera instancia un médico general, quién luego de realizar el diagnóstico debe remitir al especialista correspondiente.
El tratamiento por lo general implica, atención médica especializada con psiquiatra, nutricionista y psicólogo. Sin el tratamiento adecuado se pueden producir daños considerables asociados a una mala nutrición, como problemas cardíacos, digestivos, óseos y otras afecciones potencialmente fatales.
Intervención psicológica en los TCA
Según Zerbe (2016) los terapeutas que trabajan con trastornos de la alimentación y de la imagen corporal, a menudo escuchan historias sobre el impacto rotundo de la crítica multigeneracional sobre el peso, el tipo de cuerpo y la apariencia.
El terapeuta intenta comprender la profunda angustia que transmiten los sufrimientos corporales, prestando atención a los múltiples significados que representan los alimentos, el peso y la forma del cuerpo y sobre cómo esos significados están integrados en complejos sistemas familiares y culturales.
Un énfasis en la rápida reducción de los síntomas puede llevarnos a descuidar aspectos menos evidentes y menos fáciles de medir de la experiencia del paciente.
Los pacientes con trastornos de la alimentación se enfrentan a un panorama emocional difícil marcado por el aislamiento y la soledad, así como por la vergüenza y la culpa, sin dejar de mencionar la profunda desesperanza que los conecta emocionalmente.
En los trastornos de la conducta alimentaria, las relaciones significativas desempeñan un papel esencial en nuestro desarrollo y bienestar, por ejemplo un problema generado durante la infancia, puede conllevar a una angustia severa, la cual puede tomar la forma de un trastorno alimenticio.
Cómo se abordan los TCA desde el Psicoanálisis
Desde el psicoanálisis, los trastornos alimenticios pueden ser catalogados dentro de las adicciones, el establecimiento del goce a través del control del hambre crea una “solución” al sufrimiento del individuo a través de una ruta directa al cuerpo.
Toda la existencia se enfoca cada vez más en lograr esta “solución” para su sufrimiento. Ripa di Meana (1999) propone que si el sujeto es anoréxico o bulímico, la estructura subyacente tanto para el ritual de ayuno como para el atracón y el vómito es anoréxico.
Si bien ambos pueden intentar encontrar una solución a su sufrimiento de diferentes maneras, tienen un mismo objetivo o motivación subyacente, es decir, encontrar una manera de resolver el problema de su deseo, de su relación con el placer, puesto que no involucra al otro, no necesita un lenguaje y no requiere mantenerse dentro de los límites de la sociedad y la cultura.
La implacable búsqueda de la delgadez del anoréxico puede describirse como una forma patológica de negación. Para negarse a sí mismo el alimento requieren control, esta negación de la comida se puede ver como una forma patológica de control.
Por lo tanto, un aspecto de la etiología de un trastorno alimentario se agrupa en torno al tema del control, y el paciente demuestra una necesidad percibida de mantener una forma patológica de control para estar seguro en el medio ambiente.
El papel del control y la autoestima en el desarrollo y mantenimiento de un trastorno alimentario es un factor muy importante de entender, en ello radica el aspecto sustancial del problema.
La psicoterapia psicoanalítica ha tenido éxito en el tratamiento de trastornos de la alimentación porque ayuda a las personas a reflexionar sobre su relación con los alimentos.
Cuando las personas pueden descubrir por qué interactúan con los alimentos como lo hacen, pueden trabajar en los pensamientos y emociones subyacentes que se han manifestado en un trastorno alimentario.
El síntoma a menudo nos cuenta una historia única o contiene cierta verdad, de la que la persona ni siquiera puede estar consciente, pero cuando se exploran estos pensamientos y emociones, el desorden alimenticio puede disminuir o cesar.
Para que tenga lugar la recuperación, es esencial que el paciente se sienta seguro durante el tiempo suficiente para encontrar una forma alternativa de afrontarlo.
Atwood (2012) afirma que solo a través de una conexión emocional significativa podemos ayudar a los pacientes a comenzar a “soportar lo insoportable y decir lo que no se puede afirmar.
Sin embargo, no se utiliza la terapia psicoanalítica para tratar todos los trastornos de la alimentación. Es posible que algunas personas aún no estén preparadas para examinar sus pensamientos y emociones subyacentes, y necesiten recuperar la fuerza física y la estabilidad antes de comenzar el tratamiento.
Si adoptamos una perspectiva psicoanalítica, podemos decir que el desarrollo de la transferencia dentro del espacio terapéutico, entre el paciente y el terapeuta, es la herramienta principal mediante la cual se produce el cambio.
Como escribió Freud (1914) “la transferencia crea así una región intermedia entre la enfermedad y la vida real a través de la cual se realiza una transición de una a otra”
Referencias bibliográficas
Atwood, G.E, (2012). The abyss of madness. New York: Taylor and Francis, 118.
Freud, S. (1914). Remembering, repeating and working through. In Standard Edition, 12, 146-156.
Ripa di Meana, G. (1999). Figures of Lightness. Anorexia, Bulimia and Psychoanalysis. London: Jessica Kingsley Editores.
Zerbe, K. & Satir, D. (2016). Psychodynamic Improvement in Eating Disorders: Welcoming Ignored, Unspoken, and Neglected Concerns in the Patient to Foster Development and Resiliency, Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 15:4, 259-277 .
Nunca he sido un gran fan de Celtas Cortos, pero ha habido dos épocas en mi vida donde sonaron bastante. El último año de carrera cuando un compañero de carrera y de piso, Nacho, lo ponía a todas horas en su habitación. El disco «Tranquilo majete», que estaba bastante bien. Y unos años más tarde, en Madrid, cuando una compañera de piso, Paz, y yo, nos quedábamos solos en el piso y poníamos música a todo trapo. Ella era de Valladolid y le encantaban. Entre estos y Héroes del silencio pasábamos las noches.
La senda del tiempo es una muy buena canción que trata sobre el paso del tiempo, como pasas de niño a adulto sin darte cuenta y como empiezas a darle vueltas a todo.
Otra del verano del 2003. La primera frase ya indica de qué va la canción: «¿cómo demonios hemos acabado así?»
[Verse 1]
How the hell’d we wind up like this?
Why weren’t we able, to see the signs that we missed
And try to turn the tables
I wish you’d unclench your fists, and unpack your suitcase
Lately there’s been too much of this
But don’t think it’s too late
[Pre-Chorus]
Nothing’s wrong, just as long as you know that someday I will
[Chorus]
Someday, somehow
I’m gonna make it all right, but not right now
I know you’re wondering when
(You’re the only one who knows that)
Someday, somehow
I’m gonna make it all right, but not right now
I know you’re wondering when
[Verse 2]
Well I’d hope that since we’re here anyway
That we could end up saying
Things we’ve always needed to say
So we could end up staying
Now the story’s played out like this
Just like a paperback novel
Let’s rewrite an ending that fits
Instead of a Hollywood horror
[Pre-Chorus]
Nothing’s wrong, just as long as you know that someday I will
[Chorus]
Someday, somehow
I’m gonna make it all right, but not right now
I know you’re wondering when
(You’re the only one who knows that)
Someday, somehow
I’m gonna make it all right, but not right now
I know you’re wondering when
You’re the only one who knows that
[Verse 3]
How the hell’d we wind up like this?
Why weren’t we able, to see the signs that we missed
And try to turn the tables
Now the story’s played out like this
Just like a paperback novel
Let’s rewrite an ending that fits
Instead of a Hollywood horror
[Pre-Chorus]
Nothing’s wrong, just as long as you know that someday I will
[Chorus]
Someday, somehow
I’m gonna make it all right, but not right now
I know you’re wondering when
(You’re the only one who knows that)
Someday, somehow
I’m gonna make it all right, but not right now
I know you’re wondering when
(You’re the only one who knows that)
I know you’re wondering when
(You’re the only one who knows that)
I know you’re wondering when
Nek siempre me ha parecido uno de los mejores cantantes italianos contemporáneos. Al nivel de Eros Ramazzotti o Umberto Tozzi. Sin duda todo el mundo le conoce por Laura no está pero este Al menos ahora es también muy buena canción y la letra es muy buena.
Si no quieres fiarte, al menos oyeme,
Permanecer hostiles, no sirve a tí, ni a mí.
No quiero interrogarte, reprocharte, nada hoy,
Yo mas bien estoy buscando, dónde estás, quién soy.
Al menos ahora, hablamos a solas.
Al menos ahora, nos miramos sin volver la cara,
Las dudas, los hechos, me explotan contra el pecho.
Será que estamos hartos, de nuestro mal humor,
La lista de defectos, que hicimios tú ni yo.
Olvida los temores de un problema que no fue
Dame el tiempo de aclararte, todos tus porqués.
Al menos ahora, hablamos a solas.
Al menos ahora, nos miramos sin volver la cara,
Las dudas, los hechos, me explotan contra el pecho
Y yo aquí, esta noche, tras de un sí que no sale.
Al menos ahora, nos miramos sin volver la cara,
Al menos ahora, te dan ganas de entregarte toda,
Y es aqui, cuándo y dónde, gritarás tú mi nombre.
Si no quieres fiarte, al menos oyeme,
Permanecer hostiles, no sirve a tí, ni a mí.
"Soy doctora en matemáticas y no sé dividir con tres cifras ni sé calcular a mano una raíz cuadrada": Clara Grima, investigadora y divulgadora científica española https://t.co/60L3owQCKf
Un trasplante de riñón es una cirugía que se realiza para reemplazar un riñón enfermo por un riñón sano de un donante. El riñón puede provenir de un donante de órganos fallecido o de un donante vivo. El 15% de los trasplantes del riñón son de donantes vivos, el otro 85% son de donantes fallecidos.
Una persona que recibe un trasplante normalmente recibe solo 1 riñón. En situaciones raras, puede recibir dos riñones de un donante fallecido. Pero los riñones enfermos generalmente se dejan en su lugar. El riñón trasplantado se coloca en la parte inferior del abdomen en la parte frontal del cuerpo.
Procedimiento
Los primeros trasplantes de riñón exitosos fueron hechos en Boston y París en 1954. El trasplante fue llevado a cabo entre los gemelos idénticos, para eliminar cualquier problema de una reacción inmune. El trasplante de Boston fue dirigido por Joseph Edward Murray, quien recibió el Premio Nobel de Medicina en 1990.
Puesto que en la mayoría de los casos los riñones existentes, que apenas están funcionando, no son extirpados, el nuevo riñón normalmente es colocado en un lugar diferente del riñón original (generalmente en la fosa ilíaca derecha dado su mejor abordaje quirúrgico), y como resultado a menudo es necesario usar una fuente diferente de sangre:
La arteria renal, previamente ramificada de la aorta abdominal en el donante, a menudo es conectada con la arteria ilíaca interna o hipogastrica.
La vena renal, que previamente drenaba a la vena cava inferior en el donante, a menudo es conectada con la vena ilíaca externa.
El riñón del donante se colocará en el abdomen. Se implantará un riñón de donante izquierdo en su lado derecho; o se implantará un riñón de donante derecho en su lado izquierdo. Esto permite acceder fácilmente al uréter para conectarlo a la vejiga.
Un riñón de un donante vivo puede comenzar a producir orina de inmediato, sin embargo la producción de orina en un riñón de cadáver puede llevar más tiempo. También ss posible que deba continuar con la diálisis hasta que la producción de orina sea normal.
Lax’n’busto es otra de esas bandas catalanas de mi adolescencia aunque su única canción remarcable sea este Miami Beach y años más tarde una canción existencial, No vaig triar. Buenas guitarras y buen rock’n’roll.
El doctor en Medicina y miembro de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, Guillermo Rendueles.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), casi un millón de personas se suicidan cada año en todo el mundo, lo que se traduce en 3.000 muertes al día y una cada 40 segundos. En España, casi 4.000 personas fallecieron por suicidio en 2017, según los datos publicados por el INE.
Guillermo Rendueles Olmedo (Gijón, 1948) es doctor en Medicina y miembro de la Asociación Española de Neuropsiquiatría. Desde sus inicios, Rendueles se ha mostrado muy crítico con la psiquiatría ortodoxa, la teoría social y la política radical. De hecho, ha llegado a participar en movimientos antipsiquiátricos que han promovido la transformación de la asistencia a los enfermos mentales, así como en los movimientos de renovación psiquiátrica de varios hospitales españoles.
El libro ‘Suicidio(s)’, presentado por su autor Guillermo Rendueles en la librería La Vorágine de Santander la pasada semana, recoge los testimonios de diversas personas que han intentado acabar con su propia vida, además de las notas de despedida de algunos personajes famosos. »Se trata de hechos denominados de la misma forma, pero que son distintos», apunta Rendueles en conversación con eldiario.es.
»Ver el suicidio como un hecho único es un prejuicio, porque las notas de despedida son de lo más variado. Plasman lo que se piensa en el último momento. Unos lo piensan durante 20 años y a otros se les ocurre en un momento», explica.
El psiquiatra califica el suicidio como »un iceberg», puesto que »los casos ocultos son casi más que los que se declaran», asegura. En su último libro, el doctor critica los distintos estudios y la idea dominante que hay respecto a este tema, así como las »falsas respuestas de la psiquiatría ante este problema». Para Rendueles, que en su libro aporta hipótesis alternativas sobre esta cuestión, »las estadísticas son contradictorias y poco fiables porque las judiciales y las médicas no coinciden».
El doctor también ha aprovechado la ocasión para aclarar que »no se considera suicidio hasta que un juez no lo declara como tal». »Son casos dudosos porque se cruza lo jurídico con lo médico, el cobro de pensiones de invalidez, la ocultación de la familia…», insiste.
Rendueles afirma que se trata de »la primera causa de muerte juvenil, junto a los accidentes de tráfico», aunque los datos del INE en 2017 apuntan que »el suicidio produce el doble de muertes que los accidentes de tráfico». Además, señala que »la forma más común» de llevarlo a cabo es »la ingestión de fármacos», un hecho que no cuestiona porque »multiplican tanto las estadísticas que no hay lugar a duda».
En alusión a las motivaciones que provocan este tipo de desenlaces, el doctor apunta a que pueden variar desde »la intención de dejar de sufrir, culpar a alguien o un simple impulso, hasta un trauma brutal». »Están tan mal que no ven salida a la situación a la que se tienen que enfrentar. Se prefiere tirar la toalla y cerrar la historia», afirma.
En cuanto al perfil general de una persona suicida, Rendueles revela que »las mujeres tienen tres o cuatro veces más tentativas que los hombres, pero menos suicidios consumados». Además, también asegura que los casos incrementan »cuando se llega a la vejez».
El psiquiatra también manifiesta su opinión acerca de las campañas de concienciación que existen, de las que dice que »están mal enfocadas porque están dirigidas a enfermos mentales». »Está todo tan mezclado que no son nada eficaces», sentencia. Sin embargo, Rendueles reconoce que »existen estudios epidemiológicos que desvelan que más del 90 por ciento de los suicidas han padecido una enfermedad mental».
Respecto al tabú que hay en alusión a este tema, sobre todo en la prensa, considera que se debe a »la teoría del contagio y de la imitación», según la que »si se publica una noticia de suicidio y alguien estaba pensando en suicidarse, dicha publicación provoca un repunte inmediato en el número de casos suicidas». En cambio, él se muestra más partidario de la teoría contraria, que defiende que si el tema se tratase abarcando el cómo y el por qué del asunto, quizá disminuiría el número de casos.
Rendueles cree que »los grupos naturales, como el círculo amistoso, siempre son mejores que los artificiales» para alguien que quiere compartir su situación. El psiquiatra considera grupo artificial a aquellos que ofrecen ayuda de forma temporal, como los grupos de terapia o los psicólogos.
No obstante, el doctor destaca la necesidad de »acudir a la asistencia técnica -como el teléfono de la esperanza (717 003 717)- y a profesionales» de este ámbito. Además, recomienda que »no se debe hablar con los jóvenes sobre el suicidio hasta que no pregunten o muestren su preocupación y sus dudas sobre la muerte».
Tengo muy claro que ser docente no te hace más listo, más guapo, más hábil o más capaz. Sé muy bien que tampoco, aunque algunos se crean imbuidos del espíritu del bien o se crean seres celestiales, te hace ser mejor o peor persona.
Fuente: ShutterStock
Un docente puede ser buena o mala persona. Un docente puede ser un personaje que atesore cultura o un simple estratega que logró sacarse una determinada titulación (además, en el caso de las titulaciones actuales, todos sabemos que pagando hay centros educativos que te regalan, entre otros, el título de maestro). No es malo ser un colectivo heterogéneo. Es algo que lleva innata la propia heterogeneidad de las personas. Al igual que existen padres buenos y malos, alumnos buenos y malos, existen docentes de un tipo o de otro. Ninguna relación entre la bondad de las personas y la profesión que ejercen porque, por desgracia, todos sabemos que hay docentes buenos y otros que son unos auténticos canallas. Sí, dentro del colectivo tenemos de todo. No es malo tener representado a lo mejor y peor de la sociedad. Lo malo es considerar que uno, por el hecho de “ser algo” ya debe ser superior al resto. Y eso es algo que no funciona así aunque, por suerte la docencia, al igual que la sociedad en su conjunto, está plagada de buenas personas en un porcentaje infinitamente mayor al de las malas.
Además, yendo aún más lejos, voy a decir que un docente que se autodenomina “innovador” no es más que un tonto útil y alguien cuyo ego o, simplemente su conocimiento de pedagogía, dista mucho de ser considerado dentro del rango del sentido común. Y ya no digamos si ese docente innovador (sic.) es capaz de manipular la realidad vivida para que, en su realidad paralela, se convierta en una realidad que él es el único capaz de verla.
Ayer estuve pensando, mientras algunos defensores del ABN, del ABP, del Flipped o de otras “maravillas pedagógicas” cuestionaban la clase tradicional que ellos padecieron, en mi experiencia como alumno. Una experiencia por la que se cruzaron, aproximadamente, unos cincuenta docentes. Cada uno, por cierto, con su manera de dar clase y usando las herramientas que, supongo, consideraron las más adecuadas. Y entre ellos tuve de los que seguían un libro de texto, los que nos hacían hacer proyectos, los que nos llevaban habitualmente de excursión para explicarnos in situ ciertas cosas de la naturaleza, los que nos daban gimnasia, los que nos daban Educación Física (son dos cosas diferentes, como bien saben mis compañeros que dan la asignatura hoy en día), los que nos montaban actividades, los que eran capaces de dar una lección magistral, los que nos aburrían, con los que nos lo pasábamos bien, con los que aprendíamos, con los que no (bueno, más bien con los que yo no aprendía porque, por si alguien no lo sabe, las personas no aprendemos de la misma forma), etc. Y además, después me puse a reflexionar acerca de los docentes que tienen menos de 35 años que ya están dando clase, a los que podría haber dado clase yo como docente. Ahí también puedo analizar mi experiencia personal y se reproducen los tipos de docentes que yo tuve. Sí, al igual que en el tema del alumnado, ahora hay docentes variopintos y heterogéneos. No hay cambios a nivel global. Hay alumnos que aprenden, docentes que enseñan (o lo intentan) y prácticas pedagógicas que van a depender del grupo de alumnos y la posibilidad/capacidad/habilidad de adaptarse a ellos.
El discurso metodológico, al igual que antaño el tecnológico (aunque ahora repunte con el boom de determinadas multinacionales y herramientas concretas) es, como otras cuestiones, una cortina de humo que encubre la incapacidad de unos de adaptarse al alumnado o no saber de su materia (por ello prefieren ir de la mano de una metodología o de un libro de texto). Un discurso pro y antiinnovación que, al final, lo único que demuestra que en nuestra profesión también existen las personas poco inteligentes. Personas que solo viven de inventarse un pasado y un presente, incapaces de lidiar con la realidad de las aulas y supeditadas a considerarse, por no se sabe qué motivo, mejores que sus compañeros por ser capaces de emplear un método X, tener muchos seguidores en las redes sociales, ser entrevistados por medios de mierda (que un día ponen de vuelta y media al profesorado y al otro entrevistan a algún iluminado -en ocasiones no es iluminado pero, por desgracia, es en la minoría de ocasiones-) y hablar, en todo momento, de lo imprescindible que es huir de esa escuela tradicional que ellos padecieron y ven en todo su contexto por el bien de sus alumnos. No, no me soltéis la carcajada. Ya sé que es difícil.
Uno piensa que por poner cacharros, trabajar con metodologías “modernas” y dedicar el triple de las horas que sus compañeros más “tradicionales” van a llevar al cambio educativo. Que nadie crea lo anterior. Trabajar más, preparar más actividades que permitan el disfrute del alumno y, pervertir el proceso de aprendizaje hacia ilusionismos mal entendidos, no lleva a mejores resultados. Y que conste que no estoy hablando en ningún momento de resultados académicos.
No creo que exista una escuela “tradicional” ni una “innovadora”. Creo que existen centros que tienen un proyecto educativo serio y coherente (algo que no incluye la obligación de establecer una única praxis metodológica porque, simplemente, sería algo que incitaría a pensar que el centro educativo está gestionado por quienes no tienen ni pajolera idea de pedagogía), docentes que se adaptan a sus alumnos y, alumnos que, a su vez, se adaptan al contexto escolar. Más allá de lo anterior podemos publicar miles de líneas en blogs, realizar cientos de vídeos y colgarlos en Youtube o, conceder entrevistas a muchos medios de comunicación. El problema de lo anterior es que, lamentablemente, a lo único que estamos jugando es a vaqueros contra indios. Y, sabéis qué pasa… que al final solo gana el que vende las figuritas de plástico.
El mejor docente es aquel que da lo mejor en su aula. El que usa las herramientas que considere útiles. El que, a pesar de diferentes contratiempos, intenta ofrecer lo mejor de sí mismo a sus alumnos y compañeros. El que siempre está dispuesto a colaborar. El que no pone malas caras porque sus compañeros no piensen igual que él. El que hace apología del uso de ciertas cosas pero no denosta a quien no quiere usarlas. El que intenta mejorar primero el aula y después el resto del colectivo. Un colectivo que, aunque a algunos les guste relacionarse con los suyos (o con los que son capaces de usar su jerga), se halla en el centro educativo y en todo el colectivo que está relacionado con él (alumnos, docentes y familias). Ese es un docente innovador. Mejor dicho… ese es un gran docente. Dejemos lo de innovador para aquellos que les guste la palabreja.
He hecho un auténtico mix en este post pero espero, como mínimo, se me entienda el sentido de lo que quiero decir. Ya, sé que lo he dicho en muchas ocasiones pero, como a determinado personal le da por seguir jugando al despiste o, simplemente a vivir de invenciones varias o ataques ad hominem, no sé si van a llegar a entenderlo. Bueno, algunos da la sensación que no quieran entender nada que vaya contra su visión, auténticamente inventada, de una escuela que no existe, que les permite justificar su aversión contra ella. Es como aquellos alumnos que, para no entregar sus trabajos, se inventan perros que se los han comido o, simplemente en versión más moderna, cortes de luz que nunca se han dado.
Breaking Benjamin es una banda usana de metal formada en 1998 a la que conocí hace más de 10 años con The diary of Jane. Pero la canción que más tarareé sin duda fue este Forget it.
[Verse 1]
It’s a crime, you let it happen to me
Never mind, I let it happen to you
I don’t mind, forget it, there’s nothing to lose
But my mind and all the things I wanted
[Verse 2]
Every time I get it, I throw it away
It’s a sign, I get it, I want to stay
By the time I lose it, I’m not afraid
I’m alive but I can surely fake it
[Chorus]
How can I believe, when this cloud hangs over me?
You’re the part of me that I don’t want to see
Forget it, forget it, forget it
Forget it, forget it, forget it, forget it
Forget it, forget it, forget it, forget it
Forget it, forget it, forget it
[Verse 3]
There’s a place I see you following me
Just a taste of all that might come to be
I’m alone, but holding breath you can breathe
To question every answer counted
[Pre-Chorus]
Just fade away (Forget it, forget it, forget it)
Please let me stay (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Caught in your way (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Forget it, forget it, forget it, forget it
Just fade away (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Please let me stay (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Caught in your way (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Forget it, forget it, forget it
[Verse 4]
It’s a crime, you let it happen to me
I don’t mind, I love it, easy to please
Nevermind, forget it, just memories
On a page inside a spiral notebook
[Pre-Chorus]
Just fade away
Please let me stay
Caught in your way
I can live forever here
Just fade away (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Please let me stay (Forget it, forget it, forget it, forget it)
Caught in your way (Forget it, forget it)
I can live forever here
[Chorus]
How can I believe, when this cloud hangs over me? (Forget it, forget it)
You’re the part of me that I don’t want to see (Forget it, forget it)
Para mí la mejor canción de Evanescence. Banda sonora de Daredevil y en su primer y mejor disco.
[Verse 1]
I’m so tired of being here
Suppressed by all my childish fears
And if you have to leave
I wish that you would just leave
Your presence still lingers here
And it won’t leave me alone
[Pre-Chorus]
These wounds won’t seem to heal
This pain is just too real
There’s just too much that time cannot erase
[Chorus]
When you cried I’d wipe away all of your tears
When you’d scream I’d fight away all of your fears
And I held your hand through all of these years
But you still have all of me
[Verse 2]
You used to captivate me
By your resonating light
Now I’m bound by the life you left behind
Your face it haunts
My once pleasant dreams
Your voice it chased away
All the sanity in me
[Pre-Chorus]
These wounds won’t seem to heal
This pain is just too real
There’s just too much that time cannot erase
[Chorus]
When you cried I’d wipe away all of your tears
When you’d scream I’d fight away all of your fears
And I held your hand through all of these years
But you still have all of me
[Bridge]
I’ve tried so hard to tell myself that you’re gone
But though you’re still with me
I’ve been alone all along
[Chorus/Outro]
When you cried I’d wipe away all of your tears
When you’d scream I’d fight away all of your fears
And I held your hand through all of these years
But you still have all of me
Ah, me, ah, me, ah
Y no pasa nada. No pierdas el tiempo con quien no quiere perderlo contigo.
Como cabía esperar desde el principio esta entrada se ha convertido en otra de las entradas más visitadas. Y eso que solo hace 3 meses que la puse. Supongo que Google y otros buscadores la pondrán arriba en las búsquedas.
Otra entrada que no es más que otra frase prefabricada y que no tiene más que lo que dice la propia frase: si ya lo has dejado todo claro y lo has intentado todo y la otra persona no responde o directamente le importa una mierda…deja de perder el tiempo.
Para esa persona ni eres importante ni lo vas a ser nunca.
Gracias por los buenos momentos y por el tiempo dedicado…pero ya. Esa persona se quedó en tu pasado porque quiso quedarse allí.
Puede pensarse que puse esta frase dedicada a alguien y quizás cuando la puse fue así. Además la fecha no es casual. Pero realmente es una frase dirigida a mí mismo, como casi todas las que pongo: deja de hacer el gilipollas y pasa página.
Al final las personas deciden y ella decidió. FIN.
Voy a tener que darte un premio a la insistencia y a la perseverancia.
Me alegra que sigas entrando pero no sé muy bien qué más esperas que escriba.
No porque no quiera escribir más sino porque ya no queda nada que escribir.
Ya no queda historia que contar.
Y va siendo hora ya de que esto muera para siempre.
Niña…se acabó. Lo decidiste TÚ. Deja que esto muera ya de una vez.
Sigo sin entender porqué sigues entrando. No tiene ninguna lógica y si sigues haciéndolo esto no acabará.
Y yo que pensaba que ya no ibas a volver a entrar.
Niña, si tú ya decidiste, qué narices haces aquí 3 años y medio después?
Ya no sé qué más tengo que escribir para que dejes de entrar.
Tú tomaste tus decisiones y tomaste otro camino. Y de eso hace 3 años y medio. Se acabó. No hay más historia. No queda nada que decir ni nada que contar. Hay que cerrar esto ya de una vez. Cierra la puerta al salir.
Se entregaron ayer los premios Goya en una gala celebrada en Málaga. La gran ganadora de la noche fue la película «Dolor y gloria» del director Pedro Almodóvar. Eso era lo previsible en el aspecto cinematográfico. En el otro también todo se ajustó al guión. Pidieron más dinero para lo suyo y le hicieron la ola a Pedro Sánchez.
DIVAGACIONES Y MIERDAS VARIAS 