¿Por qué están tan mal nuestros alumnos?

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=4947

El otro día escuché las quejas de un profesor compañero mío sobre la creciente incapacidad de sus alumnos para entender unos conceptos que, según me explicaba, no eran nada complicados. Profesor de Dibujo se tiraba de los pelos al ver lo refractarias que se muestran las mentes juveniles de nuestros días ante todo lo que exija un poco de abstracción, de imaginación gráfica, de plasticidad intelectual. Y concluía su desahogo con la confesión de que él no sabía por qué pasaba todo esto, ni creía que nadie lo supiera.
Ciertamente, estamos aquí ante una cuestión compleja, en la que erraríamos si buscásemos explicaciones simplificadoras; pero las líneas maestras que revelan la raíz remota del problema que comento no me parecen difíciles de trazar. Dicho en pocas palabras: las mentes de nuestros jóvenes están insuficientemente trabajadas. Son como una tierra que se ha labrado poco y mal.  A partir de este estado de cosas, todos los esfuerzos educativos posteriores han de resultar por fuerza penosos, desalentadores y básicamente baldíos.
En El pequeño salvaje, aquella deliciosa película de Truffaut, se nos mostraba lo que sucede cuando un niño no es sumergido a tiempo en el universo social humano y en el multiforme mundo del lenguaje. El principio resulta válido también para ese otro lenguaje conformado por el universo cultural: si al niño no se le sumerge en una rica atmósfera de palabras, relatos, juegos y cultura, en un océano invisible que dé plasticidad a su mente, entonces terminará convirtiéndose en un adolescente mentalmente subdesarrollado.
En otros tiempos, esa inmersión sí se producía en un grado muy apreciable. El lenguaje de los mayores, el contacto frecuente con los abuelos, las tradiciones populares, las festividades y ceremonias religiosas, los refranes, las leyendas del lugar, los juegos populares etc. etc.: todo ese conjunto de elementos contribuía poderosamente a que la mente del niño se despertara a la poliédrica realidad del mundo.
Esa cultura antropológica de carácter popular se complementaba con un lento trabajo que se llevaba a cabo dentro de la escuela. Pensemos, por ejemplo, en una escuela española de 1965. ¿Qué encontraríamos allí, si pudiésemos desplazarnos en una máquina del tiempo? Pues, entre otras cosas, muchos poemas, dibujos, rimas, fábulas, canciones escolares, cuentos, relatos moralizantes, trabajos manuales, ejercicios de caligrafía, dictados, copiados, redacciones, búsquedas en el diccionario, modelados con plastilina, etc., etc. Si nos concentramos en lo negativo, claro que había también cosas que no nos gustan: excesivo memorismo, castigos físicos, escasa atención a la dimensión emocional del alumno –lo cual no sucedía exclusivamente en España, por otra parte–; pero es un hecho que, con todos los aspectos criticables que se quiera, la escuela de 1960 o 1970 proporcionaba al niño una excelente gimnasia mental.
¿Qué es lo que, en cambio, tenemos hoy? Pues, básicamente, una crisis de los dos aspectos de la cultura que estamos comentando. En primer lugar, crisis de la cultura antropológica, por la actual decadencia de todo tipo de tradiciones; y, en segundo, una paralela crisis de la cultura académica. Y no sólo porque, desde la perspectiva de los cultural studies, se haya criticado, por ejemplo, el “canon occidental” de un Harold Bloom. Es que se ha dejado de creer en toda una imagen del mundo que hoy se considera “anticuada”, “inservible” para el modernísimo siglo XXI. Si nos centramos en la escuela, ello ha producido un derrumbe del clásico concepto artesanal de la enseñanza: parece seguirse haciendo más o menos lo que se ha hecho siempre; pero, en realidad, se escribe poco, se canta poco, se dibuja poco, se hace poca caligrafía [en Finlandia ni siquiera les van ya a enseñar a escribir a mano. N. de la Red.], se copia poco, se recitan pocos poemas, se aprenden pocas rimas, se cuentan pocas hazañas –o, más bien, ninguna– etc., etc. En lugar de eso, la escuela se lanza hoy con furia irreflexiva a un supuesto bilingüismo y se sobrecarga al alumno con un montón de actividades mal concebidas y de más que dudosa eficacia educativa.
Aunque siempre hay que evitar la tentación de pensar que “cualquier tiempo pasado fue mejor”, lo cierto es que, educativamente, las décadas de 1960, 1970 y 1980 fueron en España mucho mejores que lo que hoy tenemos. Un alumno que crecía y estudiaba en aquellos años vivía en una cultura antropológica más rica y estructurada que la actual y en una escuela simbolizada por las famosas Enciclopedias Álvarez. Mucho copiar de la pizarra y poca o ninguna fotocopia. Todo obligadamente despacio, nada demasiado deprisa. La Ley de Educación de Ruiz Giménez (1953) y el Bachillerato de 1957, justamente alabado entre nosotros por Pérez Reverte, constituyen hitos de un tipo de educación hoy desaparecida.
Ahora bien: no se trata sólo de que los manuales escolares de aquellos años estuviesen mucho mejor escritos que los actuales libros de texto, ni de que se leyese mucho más en voz alta, ni de que se cantase o se dibujase mucho más. Fuera de la escuela, otros muchos elementos coadyuvaban a trabajar la mente y la sensibilidad de los alumnos, a dotarlos de esa plasticidad que hoy echamos en falta.
Pensemos en el mundo de los tebeos, con el que tantos tenemos contraída una enorme deuda de gratitud.
Pensemos también en los álbumes de cromos, en todo ese universo hoy olvidado casi por entero.
Pensemos en la Radiotelevisión Española de 1960, 1970 y 1980: cine de aventuras, cine clásico, el teatro de Estudio 1, Mundo submarino de Cousteau y tantas otras cosas que todos recordamos.
Pensemos en las clásicas enciclopedias de papel que existían en tantos hogares de clase media.
Pensemos en las novelas de Enyd Blyton: Los cinco, los Hollister, El Club de los Siete Secretos.
Pensemos en los cines de barrio, en las sesiones dobles, en las matinales, en ese mundo al que rindió homenaje Cinema Paradiso.
Pensemos en el mundo de los programas de radio.
Pensemos en los juegos de mesa, simbolizados entre nosotros por los Juegos Reunidos Geyper. O en el Cinexín y el Exín Castillos.
Pensemos en los niños jugando en la calle al escondite o a las canicas con los vecinos del barrio. Pensemos, en fin, en todo ese mundo que vimos hace unos años en Cuéntame.
Con estas o aquellas modificaciones, todo este mundo existió hasta la década de los ochenta. Con la de los noventa ya empezamos a entrar en la sociedad que hoy conocemos. Vino la LOGSE, vino la telebasura, vino la progresiva ruina de RTVE. Desaparecieron los tebeos. Llegaron los dispositivos electrónicos de todo tipo. Vino el Póntelo, pónselo. Vinieron los videojuegos y los móviles, las redes sociales, Gran Hermano, el Sardá de Crónicas Marcianas y La que se avecina.
Por supuesto, ni todo es malo ahora ni todo era bueno antes. Y, sin embargo, creemos poder sostener, con bastante poder de convicción, que efectivamente se ha producido la gran mutación psico-social y cultural que hemos bosquejado en los párrafos anteriores. Una mutación que tiene, como una de sus consecuencias más llamativas, el tipo de alumnado que hoy nos encontramos en la escuela, en los institutos y en la universidad.
Mutatis mutandis, este proceso se ha verificado también en los demás países occidentales. De manera que hoy se clama universalmente contra la “crisis de la educación”. En opinión de muchos, la solución estaría en la escuela 2.0 del siglo XXI. Y, sin embargo, creo que se equivocan de medio a medio. La solución no está en el papanatismo de las tablets ni en el bilingüismo torpe que hemos introducido en España. Se repite que “tenemos aulas del siglo XIX, maestros del siglo XX y alumnos del siglo XXI”, pero es mentira. Las aulas del siglo XX eran con frecuencia mucho más estimulantes que las actuales. Las pizarras digitales y la conexión a Internet tampoco son en sí mismas la panacea. Y sí, tenemos “alumnos del siglo XXI”; pero lo que estos alumnos necesitan no es una educación cada vez más tecnologizada, sino una que recupere el carácter lento y artesanal que actualmente ha perdido. Los alumnos tienen que cantar, dibujar, escribir, leer, modelar, recitar, construir. Ese es el mejor humus para que luego, con tecnología o sin ella, se lancen a explorar el proteico caleidoscopio del mundo.
El profesor de Dibujo al que me referí al inicio de las presentes reflexiones da clases en una Facultad de Arquitectura. Y me cuenta que allí son muchos los que sólo quieren líneas rectas, formas geométricas puras a lo Bauhaus, sin vestigio de escultura alguna en las instalaciones, ya que tales cosas las consideran desagradables residuos del pasado. Y, sin embargo, es a ese pasado lo que hoy tenemos que retornar. Una forma artesanal de enseñar y de vivir la vida. Porque sí, también hemos olvidado lo que antes se denominaba el “arte de vivir”.
Non nova, sed nove, decía el adagio latino: no se trata de hacer cosas nuevas, sino las de siempre de un modo nuevo y original, el que sintamos como propiamente nuestro. El principio vale para la educación, y también –fractal que es el mundo– para mucho más.
Anuncios

Esas jóvenes hijas de puta – Pérez Reverte

XLSemanal – 26/1/2015

Supongo que a muchos se les habrá olvidado ya, si es que se enteraron. Por eso voy a hacer de aguafiestas, y recordarlo. Entre otras cosas, y más a menudo que muchas, el ser humano es cruel y es cobarde. Pero, por razones de conveniencia, tiene memoria flaca y sólo se acuerda de su propia crueldad y su cobardía cuando le interesa. Quizá debido a eso, la palabra remordimiento es de las menos complacientes que el hombre conoce, cuando la conoce. De las menos compatibles con su egoísmo y su bajeza moral. Por eso es la que menos consulta en el diccionario. La que menos utiliza. La que menos pronuncia.

Hace dos años, Carla Díaz Magnien, una adolescente desesperada, acosada de manera infame por dos compañeras de clase, se suicidó tirándose por un acantilado en Gijón. Y hace ahora unas semanas, un juez condenó a las dos acosadoras a la estúpida pena -no por estupidez del juez, que ahí no me meto, sino de las leyes vigentes en este disparatado país- de cuatro meses de trabajos socioeducativos. Ésas son todas las plumas que ambas pájaras dejan en este episodio. Detrás, una chica muerta, una familia destrozada, una madre enloquecida por el dolor y la injusticia, y unos vecinos, colegio y sociedad que, como de costumbre, tras las condolencias de oficio, dejan atrás el asunto y siguen tranquilos su vida.

Pero hagan el favor. Vuelvan ustedes atrás y piensen. Imaginen. Una chiquilla de catorce años, antipática para algunas compañeras, a la que insultaban a diario utilizando su estrabismo -«Carla, topacio, un ojo para acá y otro para el espacio»-, a la que alguna vez obligaron a refugiarse en los baños para escapar de agresiones, a la que llamaban bollera, a la que amenazaban con esa falta de piedad que ciertos hijos e hijas de la grandísima puta, a la espera de madurar en esplendorosos adultos, desarrollan ya desde bien jovencitos. Desde niños. Que se lo pregunten, si no, a los miles de homosexuales que todavía, pese al buen rollo que todos tenemos ahora, o decimos tener, aún sufren desprecio y acoso en el colegio. O a los gorditos, a los torpes, a los tímidos, a los cuatro ojos que no tienen los medios o la entereza de hacerse respetar a hostia limpia. Y a eso, claro, a la crueldad de las que oficiaron de verdugos, añadamos la actitud miserable del resto: la cobardía, el lavarse las manos. La indiferencia de los compañeros de clase, testigos del acoso pero dejando -anuncio de los muy miserables ciudadanos que serán en el futuro- que las cosas siguieran su curso. El silencio de los borregos, o las borregas, que nunca consideran la tragedia asunto suyo, a menos que les toque a ellos. Y el colegio, claro. Esos dignos profesores, resultado directo de la sociedad disparatada en la que vivimos, cuya escarmentada vocación consiste en pasar inadvertidos, no meterse en problemas con los padres y cobrar a fin de mes. Los que vieron lo que ocurría y miraron a otro lado, argumentando lo de siempre: «Son cosas de crías». Líos de niñas. Y mientras, Carla, pidiendo a su hermana mayor que la acompañara a la puerta del colegio. La pobre. Para protegerla.

Faltaba, claro, el Gólgota de las redes sociales. El territorio donde toda vileza, toda ruindad, tiene su asiento impune. Allí, la crucifixión de Carla fue completa. Insultos, calumnias, coro de divertidos tuiteros que, como tiburones, acudieron al olor de la sangre. Más bromas, más mofas. Más ojos bizcos, más bollera. Y los que sabían, y los que no saben, que son la mayor parte, pero se lo pasan de cine con la masacre, riendo a costa del asunto. La habitual risa de las ratas. Hasta que, incapaz de soportarlo, con el mundo encima, tal como puede caerte cuando tienes catorce años, Carla no pudo más, caminó hasta el borde de un acantilado y se arrojó por él.

Ignoro cómo fue la reacción posterior en su colegio. Imagino, como siempre, a las compis de clase abrazadas entre lágrimas como en las series de televisión, cosa que les encanta, haciéndose fotos con los móviles mientras pondrían mensajitos en plan Carla no te olvidamos, y muñequitos de peluche, y velas encendidas y flores, y todas esas gilipolleces con las que despedimos, barato, a los infelices a quienes suelen despachar nuestra cobardía, envidia, incompetencia, crueldad, desidia o estupidez. Pero, en fin. Ya que hay sentencia de por medio, espero que, con ella en la mano, la madre de Carla le saque ahora, por vía judicial, los tuétanos a ese colegio miserable que fue cómplice pasivo de la canallada cometida con su hija. Porque al final, ni escozores ni arrepentimientos ni gaitas en vinagre. En este mundo de mierda, lo único que de verdad duele, de verdad castiga, de verdad remuerde, es que te saquen la pasta.

El motor de agua, ¿una conspiración?

http://conqdequimica.blogspot.com.es/2013/12/el-motor-de-agua-una-conspiracion.html

En el ciberespacio existen multitud de páginas que recogen el “olvidado” invento del motor de agua, ¿qué pasó con este invento?, ¿por qué quedó en nada?

Su inventor, el español Arturo Estévez, añadía a su motor agua y unas “misteriosas bolitas”, que no eran otra cosa que boro, con ello el motor generaba hidrógeno a partir de la siguiente reacción:

2B + 3H2O <====> B2O3 + 3H2   -433 kJ

Para poder determinar si esta reacción produce mucha o poca energía necesitamos compararla con la que producen otras sustancias conocidas, como estamos hablando de un motor, qué mejor que compararla con la gasolina: 43.950 kJ / kg , aproximadamente 1,47 litros (densidad de la gasolina 680g/L) (fuente).

Llegados a este punto no nos queda más remedio que calcular cuántos kJ se producen con un kilogramo de agua para poder enfrentar ambos datos. Si vamos a la fórmula, observamos que por cada 3 H2O se producen 433 kJ, ¿cuántos gramos de agua son?.

Aviso: a continuación realizaremos cálculos matemáticos con el objetivo de demostrar de dónde salen los números, si no te interesan pasa más abajo.

El número 3 nos indican los moles de agua, para calcular los gramos solo tenemos que multiplicarlos por lo que pesa un mol, es decir, cada elemento por su masa molar:

2 (hidrógeno) x 1 g/mol (masa molar del hidrógeno) = 2

1 (oxígeno) x 16 g/mol (masa molar del oxígeno) = 16

Si sumamos 16+2= 18 g/mol, como hemos dicho que para producir los 433 kJ necesitamos 3 moles de agua pues: 18 x 3 = 54 gramos.

Sabiendo que con 54 gramos producimos 433 kJ  basta una simple regla de tres para determinar cuánta energía se obtiene de un kilogramo de agua gracias a la reacción dada: 8.018,52 kJ/ kg

Ahora estamos en disposición de comparar ambos datos:  Agua: 8.018,52 kJ/kg, Gasolina: 43.950 kJ/kg, es decir, que para obtener la misma energía necesitamos cinco veces más agua…. bueno, pero el agua es más barata, ¿cuál es el problema?.

Pues el gran problema no está en el agua, sino en el otro reactivo: el boro, vamos a hacer los cálculos anteriores pero ahora para el boro (masa molar 10,8 g/mol)

2 (boro) x 10,8 = 21,6 gramos de boro para producir 433 kJ, de nuevo con una regla de tres podemos calcular cuánto boro sería necesario para igualar a un kilo de gasolina (o lo que es lo mismo 1,47 litros): 2,2 kilos de boro.

Vamos a aplicar esto a un coche normal, teniendo en mente que un depósito medio tiene una capacidad de 40L, necesitaríamos 59, 86 kilos de boro para igualar la energía producida por un depósito medio lleno de gasolina.

Aquí finalizan los cálculos.

Teniendo en cuenta que el precio del boro es de unos 4 euros el gramo, conseguir una energía igual a la de un tanque de gasolina nos costaría 239.440€, frente a los 56€ que nos cuesta llenarlo de gasolina.

A la vista de los precios, queda claro que el motor de agua no lo podría usar prácticamente nadie, por tanto es lógico que el invento quedase finalmente en nada.

¿Qué dicen en la red de redes de todo esto?, vamos a ver algunas webs:

(enlace a la web: http://troglobioman.blogspot.com.es/2012/05/el-motor-de-agua-de-arturo-estevez.html)

Está claro ¿no?, las personas que pertenecen al colegio de ingenieros son unas envidiosas y los científicos unos cabezas cuadriculadas, la industria del petróleo también hizo parte, y cómo no “el poder”. Aunque es curioso, lo invitaban a la televisión pública, debe ser que esos de “el poder” eran un poco bipolares.

La siguiente web también acaba planteando algunos interrogantes, y parece afirmar que sus lectores/as están “dormidos”
(enlace a la web: http://troglobioman.blogspot.com.es/2012/05/el-motor-de-agua-de-arturo-estevez.html)

Esta última tampoco se queda atrás, está claro que todo es una conspiración:

(enlace a la web: http://stopsecrets.ning.com/video/motor-de-agua-h2o-de-arturo-estevez-varela-en-tv-1971-la)

Alan Turing no fue como lo cuenta Hollywood

No era un déspota incapaz de trabajar en equipo. No conoció, y mucho menos encubrió, a un espía soviético. Contribuyó a descifrar Enigma y ganar la Segunda Guerra Mundial, pero su nombre quedó en el olvido y no volvió a sonar con fuerza hasta después de cinco décadas. Flaco favor le ha hecho Hollywood a su memoria.

POR DAVID G. ORTIZ

P

or qué tiene que caer la manzana siempre perpendicularmente al suelo? ¿Por qué no cae hacia arriba o hacia un lado, y no siempre hacia el centro de la Tierra? La razón tiene que ser que la Tierra la atrae. Debe haber una fuerza de atracción en la materia». Así llegó un célebre científico a descubrir la fuerza de la gravedad. No hace falta mencionarlo: todos conocemos su nombre.

«Si mis teorías hubieran resultado falsas, los estadounidenses dirían que yo era un físico suizo; los suizos, que era un científico alemán; y los alemanes que era un astrónomo judío». Con estas palabras resumía la mente más prodigiosa del S.XX, el padre de la teoría de la relatividad, lo fácil que es borrar de la memoria colectiva al hombre que fracasa.

Huelga decir que hablamos de Isaac Newton y Albert Einsten. Ninguno de estos visionarios fracasó, ni fue olvidado. Imagina que los logros del primero hubieran permanecido ocultos, en secreto, por orden del Gobierno británico; y que el segundo hubiera muerto joven, quitándose la vida tras un castigo injusto. Nadie asentiría con la cabeza si, en un alarde de intelectualidad, citases sus nombres. Todo sería diferente.

No solo de intelectos prodigiosos se alimenta el recuerdo. También de héroes. Héroes de guerra como los generales Patton y Eisenhower. Imagina que sus conquistas, su contribución vital a la victoria de los aliados, se hubieran esfumado; que pocos conocieran sus hazañas. Sería terrible, ¿cierto?

turing

Por eso The Imitation Game (Descifrando Enigma) era tan importante. El biopic de Alan Turing, padre de la informática y pionero de la inteligencia artificial, entre otras muchas cosas, debía dar respuesta a una necesidad: justicia histórica. Tras cinco décadas de olvido – toda la segunda mitad del S.XX -, el hombre que acortó en dos años la Segunda Guerra Mundial merecía un reconocimiento mayor que el perdón del Reino Unido, que obtuvo en 2009. Merecía contarse entre los nombres que todos veneramos: Newton, Einstein, Patton, Eisenhower… Turing.

Tal vez en ese sentido, la película, excelente desde el punto de vista cinematográfico y protagonizada por un Benedict Cumberbatch de Oscar, sea un mal menor. Hace solo seis años, nadie hablaba del matemático que sentó las bases de la máquina que te permite leer este artículo. De hecho, seguía siendo un proscrito: criminal, convicto y suicida. ¿Su delito? Ser homosexual cuando amar a alguien del mismo sexo era un delito en Reino Unido.

Sin embargo, The Imitation Game no hace justicia a la figura de Alan Turing. No como la hizo John Graham-Cumming, que consiguió el perdón de la reina. No como la hizo Andrew Hodges, que escribió la biografía en que se basa la versión de Hollywood. La cinta está plagada de imprecisiones y licencias históricas que adornan el guion, venden entradas y desfiguran en cierto modo un personaje que ya estaba bastante maltratado.

_TIG0707.NEF

Turing era un tipo raro, con algunas manías. Eso es cierto. Pero hay una diferencia importante entre ser excéntrico y ser la especie de déspota que muestra la película. En realidad, según las crónicas de los que convivieron con el padre de la informática, tenía un gran sentido del humor y se llevaba muy bien con sus compañeros.

El asunto de la prometida de Turing, Joan Clark, también ha levantado bastante polémica. La sobrina del criptógrafo ha criticado esta trama porque Hollywood ha conferido a la relación un cariz romántico que nunca tuvo.

Alan Turing no escribió una carta a Churchill para que le otorgara autoridad sobre sus compañeros, ni despidió a dos de ellos como consecuencia de una intervención del primer ministro que jamás se produjo en los términos que narra la película. De hecho,Turing ni siquiera escribió la carta a título personal.

Lo hicieron cuatro de los criptoanalistas de Bletchley para pedir más fondos, y el primer ministro británico escuchó sus súplicas porque había estado poco antes en el parque contemplando sus progresos. De hecho, uno de los firmantes era Hugh Alexander, el que califica de “inhumano” el comportamiento de Turing en la gran pantalla.

_TFJ0051.NEF

En The Imitation Game, Turing llama Christopher a la máquina que emplean para descifrar las comunicaciones de los nazis. También es poco riguroso. La máquina era conocida como La Bomba, y no hay constancia de que Turing se refiriera a ella con el nombre del amor platónico de su infancia.

En otra trama salida de la mente de un guionista, uno de los compañeros de Turing es un agente doble que trabaja para la Unión Soviética. Es falso. John Cairncross, el espía soviético, trabajaba en un área de Bletchley diferente y no hay evidencias de que conociera al pionero de los ordenadores. Tampoco de que Alan tuviera tratos con el jefe de los servicios secretos británicos, como se ve en la película, ni de que este conociera la presencia de un agente doble en Bletchley Park.

_TFJ0005.NEF

En una escena posterior, tras romper el cifrado de Enigma, Turing y sus compañeros deciden permitir que se produzca un ataque nazi en el que morirá el hermano de uno de ellos, para que los alemanes no sospechen que han descifrado su código secreto. Es una de las escenas con mayor carga dramática de la cinta, pero jamás podría haber sucedido.

El correlato real del personaje no tenía dicho hermano, y las decisiones que se tomaban a partir de los datos extraídos con La Bomba no correspondían a Turing y sus compañeros. Estaban reservadas a niveles mucho más altos del escalafón, como es lógico.

En los últimos compases del metraje, el Turing de Hollywood pierde facultades por culpa de la terapia hormonal a la que se ha de someter como castigo. La historia también desmiente esta licencia: no solo conservó sus facultades mentales; realizó grandes avances en biología matemática inspirado por los cambios que sufría su cuerpo como consecuencia de la castración química.

_TIG2799.NEF

Son solo algunas de las tramas que han hecho alzar la voz a los expertos y familiares de Turing y sus compañeros en Bletchley Park. Podríamos citar más, pero resultan más que suficientes para sostener, como se ha hecho, que The Imitation Game no hace justicia a la figura del padre de los ordenadores.

Tal vez su nombre se incorpore a la lista de los genios y los héroes, y suene junto a Einstein, Newton, Patton y Eisenhower; pero la memoria que tantas décadas costó restituir será alterada por un relato que tiene más de taquillazo (aunque sea de los buenos) que de homenaje a Alan Turing. Que no se te atraganten las palomitas.

http://www.yorokobu.es/the-imitation-game/

¿Por qué no me gusta PODEMOS?

14044739173749

Fuente: http://itoitz.wordpress.com/

Mucha gente hace la siguiente pregunta: ¿Porqué no te gusta Podemos?

La respuesta, desgraciadamente, no es sencilla; y hay que estar muy al día de todo lo que ocurre. La actualidad que cada vez se mueve más deprisa.

En pocas palabras, puedo dar una respuesta sincera, pero no puedo dar y documentar una respuesta, ya que es compleja. Del mismo modo, me doy cuenta, de que la televisión tiene un poder enorme; desmontar el mensaje de alguien, que sale de manera continua en televisión, es una labor titánica, muy difícil.

Mi respuesta es, que PODEMOS, como partido, es un fraude. Un partido con una ideología cambiante según le conviene por las encuestas (que partió desde la izquierda radical, y que camina hacia el centro). Destinado y financiado para cambiar las caras de los que nos gobiernan, pero no ir al fondo de los problemas. En otras palabras, cambiar todo, para que todo siga igual. Puede que ganen las elecciones, que hagan una limpiá de corruptos, pero no resolverán los problemas, ya que quienes les han puesto ahí (en televisión), son parte grande del problema.

En estas líneas voy a desmontar la imagen de “partido asambleario construido desde abajo hasta arriba”, demostrando que es todo lo contrario. También añadiré porque es mejor opción IU, aunque las encuestas no sean las mejores.

1) En Podemos no existe liderazgo colectivo sino liderazgo individual.

Una de las cosas que más se critica desde fuera a IU, desde gente que no tiene mucha información, es la horizontalidad de la organización y el gusto por las dictaduras. Demasiada gente cree que en IU básicamente hay adoradores de Stalin o de cualquier otro dictador. Del mismo modo, se piensa que Cayo Lara (o el líder de turno), tiene todo el poder sobre el resto de la organización. Es completamente falso.

Las decisiones de pactos municipales y autonómicos, se hacen normalmente por votación, pudiendo salir como quiere “la cúpula” o no.

Dentro de IU hay muchas “familias”, tendencias ó corrientes, describo las más relevantes:

– Partido Comunista de España (PCE)
– Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE)
– Izquierda Abierta (La corriente de Llamazares)
– Izquierda Republicana
– Redes
– Colectivo de Unidad de los Trabajadores (CUT-BAI)
– Ecosocialistas de la Región de Murcia
– Izquierda Socialista Andaluza (ISA)
– Iniciativa por el Hierro
– E Independientes (que son muchos)

Algunas de estas corrientes tiene opiniones diferentes entre sí (como es lógico), pero se ha conseguido una convivencia democrática, con sus errores y aciertos, pero que ahora goza de una paz interna enorme. Esto, sin embargo, en PODEMOS no existe como tal. No hay corrientes internas. Si bien es cierto, que el partido Izquierda Anticapitalista (a la que pertenecen varios eurodiputados) se pudo considerar corriente, los estatutos aprobados por PODEMOS no permiten la doble militancia. En otras palabras, la gente de Izquierda Anticapitalista está expulsada preventivamente de los puestos de responsabilidad.

De facto, el llamado “consejo ciudadano” estatal, está formado, gracias a una “primarias abiertas” (después explicaré las comillas) por gente elegida por el propio equipo “promotor” (es decir, por Pablo Iglesias). Si analizamos ese “consejo ciudadano”, nos daremos cuenta que, la gran mayoría, son estudiantes o ex-estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid. No hay ni un solo obrero, solo compañeros de clase y alumnos de Pablo Iglesias. En la práctica, las decisiones importantes las tomara Pablo Iglesias de manera vertical.

2) Indefinición ideológica para ganar adeptos.

Considero que la política va más allá de ganar unas elecciones. En la práctica, sino convences a los ciudadanos, por mucho que ganes unas elecciones, no podrás poner las medidas en práctica si estos no te apoyan. Pongo un ejemplo claro: el famoso sistema Puerta a Puerta de recogida de basuras. En muchos municipios de Gipuzkoa, este sistema se ha intentado imponer, tras ganar Bildu unas elecciones. El problema es que a los usuarios no se les ha explicado debidamente porqué este sistema es beneficioso para el conjunto de la población; por lo tanto, este sistema, ha fracasado en muchos lugares.

¿Qué quiero decir con esto? Que si tu ocultas tu ideología, sino explicas porqué hay que, digamos, nacionalizar la banca, vas a fracasar. Si el pueblo no está convencido, este protestará y sobretodo, no defenderá estas medidas en las calles.

Podemos se centra en ganar votos en vez de ganar mentes. Esto puede hacer que suba mucho en las encuestas, incluso te puede dar unas elecciones, pero ganar unas elecciones, no es ganar el poder. No sirve de nada ganar unas elecciones si no puedes aplicar tu programa, a no ser, que solo quieras ganar las elecciones. Yo creo que hay que explicarlo todo, lo contrario es mentir.

A día de hoy, nadie sabe exactamente cual es la ideología de esta partido. Ese es su gran exponente electoral. Dar el mensaje de que cabe todo el mundo. En consecuencia, sus afiliados, pueden imaginarse y asumir que los postulados de su partido son los suyos, gracias a una calculada ambigüedad ideológica.

Ellos lanzan el mensaje de “ni de Izquierdas ni de Derechas”, para intentar captar la mayor cantidad de votos posibles.
Pablo Iglesias ya hablaba de que UPyD hace esto de una manera muy inteligente, lo llamaba “fascismo cool”.

Esta indefinición ideológica también permite, llegado el momento, hacer lo que les dé la gana con sus programas, ya que en ningún momento se han definido claramente. También así, evitan meterse en polémicas, como en la del aborto. Carlona Bescansa (una de las líderes) dijo claramente hablar del aborto no les convenía, ya que ellos se centran en ganar unas elecciones: “El ABORTO no es un tema que construya potencia política de transformación y, por lo tanto, no es prioritario.”

En cuestiones territoriales, en las que hace un tiempo a Pablo Iglesias no le importaba opinar, su discurso también ha cambiado. Ahora tiran de argumentario, evitando perder votos en Cataluña, Euskadi y Navarra, con el tema del nacionalismo: “Federalistas, independentistas, unionistas… somos demócratas”Federalistas, independentistas, unionistas… somos demócratas”

3) Tics Fascistas.

Uno de los problemas que tiene abrir los círculos a todo el mundo (asambleas sin nombre de marketing, ya que antes de Mayo evitaban definirse como partido) es que se te pueden colar fascistas. La gran pregunta es, porqué se te cuela esta gente en un círculo? Los fascistas nacen, o se hacen? (más bien lo segundo).

Analicemos, sin entrar a consideraciones económicas, cuales son las cinco características de un régimen fascista:

– Ommipotencia del Estado.

El Estado fascista, no tolera la separación de poderes, ni el contrapeso de estos. En el campo político, se suprime toda oposición, a la que se considera una perturbación para el buen gobierno. En el campo intelectual, el Estado monopoliza la verdad y la propaganda, al tiempo de que rechaza cualquier crítica.

Si repasamos lo dicho anteriormente, la prohibición de voto en decisiones a la gente de Izquierda Anticapitalista, suprime toda oposición interna. Del mismo modo, Pablo Iglesias prefirió unos estatutos que daban menor participación a los afiliados, eligiendo “La Eficacia”.

– Protagonismo de las “Élites”.

Una minoría debe gobernar. Se parte de la desigualdad de los hombres, en contraposición a la democracia, e incluso del liberalismo, que están basados en la igualdad, y en consecuencia se rechaza la democracia porque concede los mismos derechos a todos. Si volvemos a repasar lo dicho anteriormente, Pablo Iglesias eligió a dedo a sus compañeros de la élite universitaria (cuya gran mayoría no ha trabajado por cuenta ajena jamás). Ellos, los más preparados, deben tomar las decisiones.

– Exaltación de un jefe carismático.

Llevando a sus últimas consecuencias el principio de desigualidad, una nación fuerte necesita encontrar al hombre excepcional, al superhombre, según la doctrina de Nietzche. Sin Hitler no hubiera existido el Nazismo, ni sin Mussolini el fascismo italiano. Sin Pablo Iglesias, no hubiera existido PODEMOS.

– Imperialismo.

En ocasiones se ha defendido que el fascismo, es simplemente, el nacionalismo de los vencidos. Si tenemos en cuenta, que la Crisis ha dejado el país, y a la mayoría de la clase obrera, empobrecida, se puede interpretar que la guerra la ha perdido esta. ¿Va a ponerse PODEMOS a invadir países? No, pero el imperialismo no es solo una cuestión territorial. Van a intentar imperar en todos los resortes del poder posibles. Desde los parlamentos, hasta el sindicalismo, los medios de comunicación, pasando seguramente, por nuestras mentes. No es de extrañar que no quieran ningún tipo de alianza pre-electoral. Eso supone compartir el poder; e intentarán que en los Ganemos de los municipios, no se integren los círculos.

No debemos olvidar que PODEMOS está fabricando su propio sindicato. Se llama SOMOS. El modelo que propone es parecido al sindicato vertical franquista (que arreglaba algunas cosas particulares, pero que no dejaba de ser un instrumento en manos del régimen).

Un sindicalismo desideologizado y transversal, que incluye tanto al trabajador por cuenta ajena, como a los empresarios. ¿Qué uso tiene esto? Quitar poder a los sindicatos actuales, sobretodo a los que tienen ideología.

– Desconfianza de la razón.

Si bien, los dirigentes de PODEMOS son muy inteligentes (es gente que lleva trabajando en este proyecto varios años), solo usan argumentos cuando saben que tienen razón. En medidas económicas, y para discutir con representantes del PP o del PSOE no tienen ningún problema. Dominan la materia, y tienen razón casi siempre. El problema es cuando aparece “algo” que les mancha. Un ejemplo puede ser el caso Errejón, o los pagos en negro en sus empresas. En ese momento, su defensa se basa en el fanatismo, o lo que es peor, en despertarlo en sus votantes potenciales. “Son mentiras de la Casta”, “Tienen miedo” no son más que excusas que usan, cuando no pueden defender lo indefendible. Entonces ya, desconfian de la razón.

¿Quiere decir esto que PODEMOS es un partido fascista o nazi? No, en absoluto, ya que sin embargo respeta la Democracia y los Derechos Humanos. Pero si que tiene unos tics o características fascistas que no creo que gusten a la mayoría. Posiblemente parte de estos postulados vengan de antiguos profesores de la complutense, como Jorge Verstrynge, que fue Secretario General de Alianza Popular (un fascista de tomo y lomo).

Hay fascistas en PODEMOS? Pues en muchos lugares sí. Es muy popular el Twitter de Podemos Anchuelo (razón por la que muchos creen que Podemos no se presentará a las municipales):

Podemos Anchuelo amenaza a periodistasPodemos Anchuelo amenaza a los empleados de banca

Podemos=hijos de la gran puta nazis
Como guida del pastel, Podemos está organizando una gran manifestación en Madrid el 31 de Enero del 2015. El lema de esta marcha no está decidido, pero la causa es defenderse de los ataques mediáticos que está sufriendo. Esto ocurre a partir del caso Errejón y la entrevista con Ana Pastor (que no se casa con nadie).

Sorpresivamente, PODEMOS no se manifestará por una causa concreta (hay muchas) sino por defensa de sí mismo. Esto ya lo hizo Benito Mussolini en Roma en Octubre de 1922. Tras esta manifestación, el Rey le pidió que fuera primer ministro y formara un gabinete. Todo fue legal en la Italia de entonces.PODEMOS busca una gran manifestación para forzar a la opinión pública a reconocerles como algo más de lo que son (lo que dirán las elecciones), del mismo modo que Benito Mussolini buscó un reconocimiento que no tenía, por parte del Rey.

4) Falsa democracia interna.

Podemos fue vendido en un principio, como un fenómeno asambleario. Pablo Iglesias desde la televisión e Izquierda Anticapitalista desde las calles, comenzaron a organizar los círculos. No fue un movimiento espontaneo, sino teledirigido.
Se nos presentó un movimiento (ojo, negaban ser un partido) completamente horizontal. A día de hoy, en los municipios, están votando por quien debe ser el Secretario General de cada pueblo, y quienes completan su cúpula. Esa horizontalidad ya no existe. En IU cada militante de la asamblea tiene el mismo poder de decisión, en PODEMOS ya no.

Organizaron las “primeras” Primarias Abiertas por Internet. Si bien ya se habían hecho antes en Equo. El problema es que estas primarias, las de PODEMOS tenían truco (como indico en el artículo anterior, en este mismo blog).

Como novedad, aporto un vídeo que demuestra como cualquiera puede apuntarse para apuntar con un nombre falso, las veces que quiera. El límite está en los números de teléfono que uses, ya que la inscripción se confirma mediante un código recibido en el móvil. Personas, ficticias o reales por un tubo en muy poco tiempo.

Esto, señores, no es una frikada que hayamos hecho entre unos cuantos. Es la evidencia de que la inscripción en Podemos es un cuento absoluto y, que si muchos hemos demostrado que con un mismo número de tfno y una dirección de correo creada para la ocasión se inscribe cualquier nombre falso, incluso con menores de edad (13 años). Es posible también poner a un buen número de colaboradores de Podemos a fabricar como locos perfiles falsos a tutiplén hasta completar miles y miles de inscritos. Y lograr que salgan elegidos en los procesos de votaciones quienes te dé la gana.

También, en las Primarias Abiertas que elegían los “jefes internos” de PODEMOS (muy asambleario todo) existía truco. Al votar, te dabas cuenta que había listas “recomendadas” por Pablo Iglesias. De esta manera, el votante, podía votar a todo el equipo de Pablo Iglesias y olvidarse de los demás. De facto, teniendo en cuenta que la mayoría de votantes usaría la lista de Pablo Iglesias, al menos, como relleno, este se aseguró tener el control total de la organización. De no hacer esto, de haber aparecido una lista global con todos los candidatos, cualquiera podría haber entrado en el “consejo ciudadano”. Un truco muy efectivo llevado a cabo por estudiosos de las ciencias políticas.

Los estatutos aprobados por Pablo Iglesias, además, tienen una bonita peculiaridad. Esto les servirá ser más eficaces en su política, ya que cualquier pacto municipal, autonómico o de diputaciones, podrá ser revocado desde Madrid. ¿Recuerdan que el PSOE desautorizó al PSN realizar una moción de censura junto a BILDU en Navarra? Pues esto permitirá revocar aún más cosas. No es que el modelo asambleario no sea el de PODEMOS, sino que casi cualquier otro partido lo es más. En este vídeo, en el minuto 18, se ve como un dirigente de PODEMOS lo admite en la televisión.

5) Disidencia controlada.

Los efectos inmediatos de la entrada de PODEMOS en el panorama político, ha sido la desmovilización. Hay menos manifestaciones que otros años de Crisis, pese a que se ha aprobado la Ley Mordaza. No lo digo yo, lo dice un diario al que le compensa que se diga que existen más movilizaciones, como es ABC.

Así pues, políticamente, lo único que ha conseguido por ahora PODEMOS (puede que el Poder esté muy agradecido) es que la gente se queda en su casa, esperando resolver el problema en las elecciones. En el PP están contentísimos con esto.

6) Tics de Casta.

Caso Errejón:

Hablemos de Íñigo Errejón, sus “amiguetes” y de su famosa beca:

1º Rafael Mayoral, dirigente de la cúpula de Podemos (que abandonó IU por no medrar), sabe que hay un proyecto de colaboración la Junta de Andalucía con su Universidad (la UMA) sobre la vivienda en Andalucía y alternativas para su desmercantilización y comunica la oportunidad a Íñigo Errejón y otros amiguetes suyos. Pero esto lo hace sin que se publicite la convocatoria de la plaza que su colega finalmente ocupa. Eso se llama coleguismo, amiguismo, nepotismo y endogamia en el mundo Universitario. No es un comportamiento de “nueva” sino de “vieja política”

2º El señor Errejón aportó artículos antiguos como si fueran parte de la tarea que le encargó la Universidad de Málaga, según revela el expediente de suspensión de empleo y sueldo del mencionado realizado por la UMA.

3º El señor Errejón se ha burlado de los miembros de Podemos porque les ha cobrado por asesoramiento político (7.476 € entre Abril y Julio de este año) mientras era un pluriempleado (desde el 17 de Marzo) que cobraba 1.825 € como becario de la citada Universidad. Un aspirante a político profesional, pluriempleado en un país con casi 6 millones de parados, una parte de ellos universitarios. Una persona que defiende las 35 horas semanales, hace todo lo contrario.

4º El señor Errejón, al ser un pluriempleado, violaba la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas que en su artículo 1, punto 3 dice textualmente: “En cualquier caso, el desempeño de un puesto de trabajo por el personal incluido en el ámbito de aplicación de esta Ley será incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesión o actividad, público o privado, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o comprometer su imparcialidad o independencia”. Y dado que el aumento de actividad en Podemos, no sólo como dirigente sino como asesor, le condujo a dimitir del compromiso con la UMA, es evidente que ello sí impidió “el estricto cumplimiento de sus deberes”

5º A día de hoy, conocida y publicada desde hace semanas la resolución de la UMA de suspenderle de empleo y sueldo.

Todo lo anterior no me parece novedoso, ni lo veo moderno, ni acabo de percibirlo ejemplificador ni regenerador por más que lo intento. En IU, Willy Meyer dimitió de Eurodiputado por tener el dinero en una SICAV (como otros muchos Eurodiputados, y de una manera legal). Esto es algo bastante peor a todas luces.

Parece ético a los miembros de Podemos la profesionalización de la política, que su partido condenó en su día, pero que ahora se concreta en que un partido con sólo 5 europarlamentarios, y ningún otro representante en institución política alguna, tenga 56 personas contratadas, con salarios que oscilan en muchos de esos casos entre los casi 1.900 y los 3.500 €?

7) Incapacidad de hacer política desde la base. Ser el centro de atención por todo.

PODEMOS, al no tener una militancia sólida, homogenia y con una solo ideología, no puede valerse de sus cuadros para hacer política en la calle. Sólo puede hacer política desde la tevisión. Por eso, además de meter la pata adrede de vez en cuando, intentan ser noticia de cualquier manera.

¿Queremos salir en Sálvame (4 horas diarias en Telecinco), pues arreglamos un posado robado porCarmen Lomana.

¿Una entrevista no sale como debería? Nos adjudiacamos el mérito del “Pasalo”, aunque existen periodistas que demuestren que no fueron ellos.

Del mismo modo, tienen prohibido presentarse a las elecciones municipales si lo quiere la dirección central, a no ser que se presenten por su cuenta y riesgo. No pueden hacer política eficaz desde abajo.

8) Financiación extraña.

Breaking Bad (SPOILER ALERT).
Cuando Walter White tiene escondido muchísimo dinero, que proviene del tráfico de drogas, no tiene una manera sencilla de lavarlo. Una de las maneras que usan, es donando ese dinero, en pequeñas cantidades, desde Rusia (rebotando por servidores) vía PayPal. Es algo genial, ya que permite enviar dinero a una cuenta, sin demasiadas sospechas, y de manera anónima.

Existe un blog muy interesante, donde alguien descubrió, que las primeras donaciones a PODEMOS eran enormes. Hablamos de una cuenta a la que llegaban, al principio donaciones de 2.000 euros, hasta que más gente (real) fue donando, y esa media de euros/donador bajó.

No sé quien está financiando PODEMOS, pero está claro, que quien paga manda.

Del mismo modo podemos preguntarnos. ¿Cuanto costaría la aparición continua en televisión, desde antes de Mayo, de los dirigentes de PODEMOS de manera continua? Casi siempre en el programa de “Las Mañanas de Cuatro”, en el matinal “La Sexta Columna” y sobretodo en “La Sexta Noche”. Alguien cree que las televisiones privadas, están dando este espacio, sólo por audiencia? No. Les están financiando y aupando políticamente, con clarísimos intereses políticos. Por cierto, cuando va la gente del PNV o BILDU a “La Sexta Noche”? No es gente interesante? El poder está eligiendo a PODEMOS como nuevos dirigentes, no nosotros. No es una cuestión de audiencia.

9) Ideología real. No son tan de izquierdas.

Nunca fueron Bolivarianos, probablemente tampoco comunistas. Monedero e Iglesias tenían muy poco de bolivarianos sino que, por el contrario, se habían aprovechado de la revolución para su promoción personal. Esto lo hicieron por una razón muy simple, ganar notoriedad, y comenzar a barrer votos desde Izquierda Unida.

Que Podemos copiase en su día el programa electoral de IU no lo convierte en izquierda. También hay programas electorales de grupos de la extrema derecha europea inspirados en programas de partidos de izquierda. Igualmente los nazis copiaron en parte las propuestas de socialdemócratas y comunistas en los años 30 del pasado siglo y hasta se declaraban socialistas. La identidad de izquierda viene de su afirmación en la lucha de clases, de su horizonte de sociedad socialista, de la centralidad de la clase trabajadora como sujeto histórico de transformación y de la defensa de los intereses de esta clase. Podemos, no es un partido, en este momento, de izquierdas.
Podemos es, otra cosa.

En esta imagen se ve el cambio de programa económico.

Ahora se ocupa de ir hacia la centralidad del tablero. Esto no es otra cosa que irse al centro político, donde en teoría, hay más votos, aunque en la práctica menos soluciones a los problemas que tenemos actualmente (en mi parecer). Se avanza hacia un programa socialdemócrata, con la autoría de Vicent Navarro. Un señor que hasta hace poco no le caía muy bien al viejo Pablo Iglesias.

Para entender mejor las estrategias de PODEMOS, hay que leer a dos autores famosos. Pablo Iglesias y compañía no han inventado nada, siguen varios “manuales”:

– “La razón populista” del neoperonista Ernesto Laclau.
Carl Schmitt, filósofo jurídico alemán de los años 30 (Nazi y ex-nazi).

10) ¿Porqué es mejor IU?

Prefiero el voto a IU por varias causas. Una es ideológica (aunque esto puede ser compartida o no). Pero sobretodo por la gente que la integra. La militancia de IU es la más formada y leída, lo digo sin miedo a equivocarme. Si un dirigente se desvía del discurso o no hace lo correcto, se pide si paliativos su destitución. Se tiene un objetivo claro, aunque llueva y las encuestas no sean favorables.

Por supuesto, han existido errores, aunque más aciertos que errores. Son paliables, y desde luego, IU no tiene ni un 1% de culpa en la “Crisis” que estamos sufriendo. Existe un proyecto, el mismo desde hace años, que ofrece soluciones. De haber sido Anguita Presidente no hubiéramos llegado a donde estamos ahora. Y no solo por Anguita (y sus grandes discursos), sino porque la militancia, sobretodo la más veterana, no hubiera permitido la especulación y el robo, tras sufrir una dictadura. La militancia entera (y no hay más que mirar los twitters de aquellos días) pidió la dimisión de Willy Meyer, y este dimitió pidiendo perdón por todas las televisiones.

Del mismo modo, cuando Cayo Lara vio que su imagen no era la mejor como líder/candidato a las generales, decidió no presentarse entre lágrimas. Fue injusto, pero lo tuvo que hacer, porque antes del cargo está la organización, las ideas.

Creo que las soluciones que propone IU, pero no porque sean de IU, sino porque están trabajadas y pensadas. Creo también en la preparación de Alberto Garzón, que responde con datos, y no con evasivas a las preguntas económicas, Couso,Marina Albiol, Esther Lopez Barceló y otras personas jóvenes y anónimas.

Creo que IU no se va a vender, solo con ver estos discursos, contra viento, marea y encuestas. Esa es la diferencia. Que lo que importan son las ideas, no venderse por votos. Primero la conciencia.

image940

http://www.larepublica.es/2014/12/por-que-no-me-gusta-podemos/